(Atenção: Os erros abaixo, são de propósito.... óbvio.)
"Estamo ouvino por esses dia, uma discução sobre as maneira correta de falar e de escrevinhar na lingua portugueza. Segundo, o MEC, o que cometemo quando repreendemos alguén por erro na escrita ou na fala, seria preconseito linguistico...
A meu ver, o nome disso é favoresimento aos filhinho de papai, que tem grana pra estudar nos states e voltar de lá tudo culto, enquanto nóis , fica burro aprendeno as burrice que o MEC qué que nóis aprenda. Já não bastaçe esse novo acordo hortografico ,(que por sinal eu não concordo e que por isso ainda não quis aprender!!!) onde para facilitar a vida dos estudante preguisosos, já se retiro açentos,ifen e todas as regras gramaticais conhecidas....agora issu....
Onde vamos parar ....Santa Inguinorança!!!!!!....."
Estão querendo enganar o povo fazendo a ignorância se passar por sabedoria...Não venham querer me convencer, que isso é apenas para as crianças compreenderem que existem outros meios de falar...meios informais...
Desde que eu me conheço por gente , isso está errado...
Uma coisa é você explicar a uma criança, que pessoas do interior, de outros estados e não alfabetizadas, tem um modo de falar e de escrever diferente, por que são "assim ou assado"....outra coisa é você colocar em um livro e passar a idéia de que esse conceito esta correto a nível nacional...OMG!!!
Não tem que se fazer livros com erros. O professor pode falar na sala de aula que temos outra linguagem, a popular, não erudita, como se fosse um dialeto. Os livros servem para os alunos aprenderem o conhecimento eruditoVeja a seguir a íntegra do artigo de Clóvis Rossi na Folha de S.Paulo no dia 15/05/11:
"Inguinorança
SÃO PAULO - Não, leitor, o título acima não está errado, segundo os padrões educacionais agora adotados pelo mal chamado Ministério de Educação. Você deve ter visto que o MEC deu aval a um livro que se diz didático no qual se ensina que falar “os livro” pode.
Não pode, não, está errado, é ignorância, pura ignorância, má formação educacional, preguiça do educador em corrigir erros. Afinal, é muito mais difícil ensinar o certo do que aceitar o errado com o qual o aluno chega à escola.
Em tese, os professores são pagos -mal pagos, é verdade- para ensinar o certo. Mas, se aceitam o errado, como agora avaliza o MEC, o baixo salário está justificado. O professor perde a razão de reclamar porque não está cumprindo o seu papel, não está trabalhando direito e quem não trabalha direito não merece boa paga.
Os autores do crime linguístico aprovado pelo MEC usam um argumento delinquencial para dar licença para o assassinato da língua: dizem que quem usa “os livro” precisa ficar atento porque “corre o risco de ser vítima de preconceito linguístico”.
Absurdo total. Não se trata de preconceito linguístico. Trata-se, pura e simplesmente, de respeitar normas que custaram anos de evolução para que as pessoas pudessem se comunicar de uma maneira que umas entendam perfeitamente as outras.
Os autores do livro criminoso poderiam usar outro exemplo: “Posso matar um desafeto? Claro que pode. Mas fique atento porque, dependendo da situação, você corre o risco de ser vítima de preconceito jurídico”.
Tal como matar alguém viola uma norma, matar o idioma viola outra. Condenar uma e outra violação está longe de ser preconceito. É um critério civilizatório.
Que professores prefiram a preguiça ao ensino, já é péssimo. Que o MEC os premie, é crime."
Não pode, não, está errado, é ignorância, pura ignorância, má formação educacional, preguiça do educador em corrigir erros. Afinal, é muito mais difícil ensinar o certo do que aceitar o errado com o qual o aluno chega à escola.
Em tese, os professores são pagos -mal pagos, é verdade- para ensinar o certo. Mas, se aceitam o errado, como agora avaliza o MEC, o baixo salário está justificado. O professor perde a razão de reclamar porque não está cumprindo o seu papel, não está trabalhando direito e quem não trabalha direito não merece boa paga.
Os autores do crime linguístico aprovado pelo MEC usam um argumento delinquencial para dar licença para o assassinato da língua: dizem que quem usa “os livro” precisa ficar atento porque “corre o risco de ser vítima de preconceito linguístico”.
Absurdo total. Não se trata de preconceito linguístico. Trata-se, pura e simplesmente, de respeitar normas que custaram anos de evolução para que as pessoas pudessem se comunicar de uma maneira que umas entendam perfeitamente as outras.
Os autores do livro criminoso poderiam usar outro exemplo: “Posso matar um desafeto? Claro que pode. Mas fique atento porque, dependendo da situação, você corre o risco de ser vítima de preconceito jurídico”.
Tal como matar alguém viola uma norma, matar o idioma viola outra. Condenar uma e outra violação está longe de ser preconceito. É um critério civilizatório.
Que professores prefiram a preguiça ao ensino, já é péssimo. Que o MEC os premie, é crime."
